Gemini 4 Argon ou Carbon para programar? Custo e tokens dos nossos primeiros testes

TL;DR: nos nossos testes, uma página gerada pelo Gemini 4 Argon custou entre US$ 0,096 e US$ 0,133, e uma do Gemini 4 Carbon entre US$ 0,122 e US$ 0,176. Nas três tarefas em comum o Carbon escreveu 34% mais tokens, então, com o mesmo preço, custou 34% mais. São os primeiros resultados de uma execução que continua em andamento, não um ranking.

Você pode abrir todas as páginas prontas dos dois modelos, com custo e número de tokens, em testingmodels.com/gemini-4.

Como medimos

• Uma amostra concluída por tarefa (n=1). Sem ferramentas, sem repetir para obter um resultado melhor e sem corrigir o código. As novas tentativas após falhas de infraestrutura são registradas separadamente: houve uma nova tentativa após um HTTP 503 na tarefa de partículas do Argon e um HTTP 504 na ferramenta de paletas do Carbon. As respostas incompletas são preservadas separadamente e sua cobrança ainda não resolvida não entra no custo inicial das páginas concluídas. Os números e custos representam a amostra inicial de resultados concluídos em 12 de novembro de 2026.
• Os mesmos briefings de todos os outros modelos. O testingmodels.com é mantido por Patryk Raba, editor do vibecoding.inc, então são testes nossos.
• Gemini API no nível Flex. Nível de raciocínio MEDIUM e limite de 65.536 tokens de saída, raciocínio incluído. Preço promocional até 30 de novembro de 2026: US$ 1 por milhão de tokens de entrada e US$ 5 por milhão de saída, depois US$ 2 e US$ 10.
• Sem tempo de geração. Solicitações Flex podem esperar em fila, então o tempo de relógio misturaria a espera com o trabalho do modelo.

Três tarefas em comum

• Landing page Driftwood: Argon 26,6 mil tokens por US$ 0,133, Carbon 35,1 mil por US$ 0,176
• Jogo NEON BREAKER: Argon 21,5 mil por US$ 0,108, Carbon 24,4 mil por US$ 0,122
• Painel analítico de uma rede de cafeterias: Argon 22,3 mil por US$ 0,112, Carbon 34,9 mil por US$ 0,175

O Carbon informa os tokens de raciocínio separadamente e eles estão incluídos. Para o Argon a API não devolveu esse número, então o valor dele é a saída faturada. É uma diferença no relatório, não prova de que o Argon não raciocinou.

Na tela, os dois levaram o mesmo briefing para lados diferentes. Na landing page o Argon fala de fotos esquecidas na nuvem e mostra a capa de um fotolivro de Oaxaca, enquanto o Carbon abre com o rolo da câmera como um cemitério de grandes viagens e uma página dupla de Kyoto. No painel o Argon escolheu um tema escuro com uma lista de cidades e o Carbon, um claro com gráfico de rosca.

Argon em nove tarefas

O Argon também concluiu a ferramenta de paletas de cores, a simulação de partículas, a corrida 3D em WebGL, o emulador CHIP-8, a capa de notícias e o jogo de escavar. Em nove tarefas escreveu 210.979 tokens por US$ 1,06 no total. Todas as páginas renderizaram no nosso teste de navegador sem erros de console, mas é um teste de execução, não uma revisão de cada recurso.

O que ainda não sabemos

• Duas execuções terminaram com o fluxo de resposta interrompido: o Carbon na ferramenta de paletas e o Argon no quadro kanban. Registramos como eventos de infraestrutura, não como resultados dos modelos.
• O Carbon tem só 3 de 40 tarefas até agora, e apenas três briefings são comuns.
• Gemini 4 Hydrogen, Mistral Large 4 e GPT-6.1 Sol passaram no teste de navegador da landing page e já estão disponíveis na arena. O Sol usou o nível medium por meio da assinatura do Codex CLI. O Claude Opus 5.5 ainda não tem resultado pronto: agora roda com um método identificado separadamente, que permite até duas continuações automáticas do mesmo prompt no Claude Code CLI.

Se você está escolhendo um modelo para páginas simples e protótipos, os dois custam uma fração de dólar por página no Flex. Antes de decidir, abra os dois resultados do mesmo briefing lado a lado.